Bitcoin und Geldwäsche – keine gute Idee

Mann schaut aufgehenden Mond zu. Bild von The Preiser Projekt von flickr.com. Lizenz nach Creative Commons 2.0

Wie anonym sind Bitcoin wirklich? Sind sie lediglich ein harmloses Bargeld fürs Internet – oder der heilige Gral aller Steuerhinterzieher und Geldwäscher? Oder sind sie, ganz im Gegenteil, das perfekte Geld für den Überwachungsstaat? Eine kleine Analyse, die ein wenig Licht ins Dunkel bringen soll: Der Bitcoin und die Anonymität. Eine Partnerschaft mit vielen „Aber …“

Stellen wir uns mal vor, nur als Gedankenspiel, wir wären ein Großgangster und würden aus einem „gesunden“ Mix krimineller Aktivitäten wie Drogenhandel, Hehlerei und Betrug einige Millionen Euro im Jahr ergaunern. Damit uns die Kriminalämter nicht auf die Schliche kommen, müssen wir die Asche waschen.

Jede Geldwäsche läuft in drei Etappen ab: die Einspeisung, die Verschleierung und die Integration. Wir stopfen erstens das Bargeld in den Wirtschaftskreislauf, indem wir es etwa in Kasinos bringen, auf dubiose Bankkonten einzahlen oder gegen Gold oder Schmuck tauschen. Diese Werte schieben wir dann zweitens so lange hin und her, bis ihre Herkunft nicht mehr nachvollziehbar ist. Dazu nutzen wir Scheingeschäfte mit Scheinfirmen oder nehmen die Hilfe von Offshore-Banken in Anspruch. Das so gewaschene Geld holen wir drittens wieder zurück, indem wir damit etwa Immobilien oder Lebensversicherungen kaufen. Die ganze Aktion ist teuer – die Geldwäschemafia verdient gut – aber erfüllt den Zweck: Der Zaster ist bei uns und kein Polizist dieser Welt kann seine Herkunft nachweisen.

Die Einspeisung

Nicht ganz. Denn um in diesem pseudonymen System Geld hin- und herzuschieben, muss man es erst einmal reinkriegen. Das ist der erste Schritt: die Einspeisung,  Während wir unsere Anonymität wahren, wenn wir das Geld ins Kasino bringen, uns Schmuck davon kaufen oder es auf ein dubioses Bankkonto transferieren, stellt uns der anonyme Kauf von Bitcoins vor große Probleme.

Denn der ganz überwiegende Teil der Bitcoins wird auf Börsen gehandelt. Und der erste Schritt, um auf Börsen Bitcoins zu handeln, ist es, von einem Bankkonto Geld an die Börse zu überweisen. Da ein Bankkonto aber auf den eigenen Namen läuft, löst sich die Anonymität damit schon einmal auf. So gut wie alle Börsen gehen noch weiter und versuchen, sämtlichen KYC (Know-your-Customer) Bestimmungen gerecht zu werden. Ab einem bestimmten Handelsvolumen verlangen alle Börsen, dass man seine Identität verifiziert. Und wir als großkrimineller Geldwäscher haben schon vor, eine ordentliche Fuhre Kohle reinzuwaschen.

Also versuchen wir, Bitcoins anderweitig zu erwerben. Der kleine Computerfreak von Neffe erzählt uns, dass wir es auf localbitcoins versuchen könnten – das in Deutschland allerdings nicht mehr zugelassen ist. Oder wir hören uns in Foren um, ob jemand eine Stange Coins verkauft. Beide Möglichkeiten sind prinzipiell anonym, was bedeutet, dass unser Name IN KEINSTER WEISE im Bitcoin-System auftaucht. Er wird in keiner Datenbank gespeichert, er wird nicht mal ausgesprochen, es gibt keinen einzigen Mitwisser. Perfekt – oder?

Aber …

„Money Laundering“ von Images Money von flickr.com. Lizenz nach Creative Commons 2.0

Mal wieder nicht ganz. Localbitcoins zum Beispiel. Das ganze läuft (bzw. für Deutschland: lief) so ab, dass man sich mit jemandem in geographischer Nähe trifft und dann die Bitcoins gegen Bargeld verkauft. Der Aufwand ist zunächst relativ groß. Dazu kommt noch das Risiko: es gibt viele Berichte über Betrügereien und einige über Überfälle. Ein weiterer Nachteil ist die geringe Martktiefe, weshalb man oft und lange handeln muss. Die Preise sind darüber hinaus auch ungünstiger als bei einer Börse. Man bezahlt also einen deutlichen Aufpreis.

Zudem sind Plattformen wie local bitcoins riskant. Die Polizei ermittelt bereits, da es sich rechtlich um eine Grauzone handelt. Beispielsweise wurden Verkäufer in Florida wegen des Verdachtes auf Beihilfe zur Geldwäsche festgenommen. Auch in Deutschland haben einige User Ärger mit der Aufsicht bekommen, bevor local bitcoins die deutsche Präsenz einstellte.

Alles in allem haben wir also einen Einspeisekanal, der ein sehr begrenztes Volumen hat, aber dafür mit hohem Aufwand, hohem Risiko und hohen Gebühren verbunden ist.

Ähnlich heikel ist der Kauf von Bitcoins über ein Forum. Falls man überhaupt jemanden findet. Gerade wir als hauptberuflicher Ganove wissen genau, wie süß der Duft des Diebstahls ist. Wir bräuchten nicht mal eine Gelegenheit, um zum Dieb gemacht zu werden. Wie sollten wir also jemandem trauen, dem wir Zehn- oder hunderttausende von Euro auf Vorkasse gegen Bitcoins überweisen? Es mag sein, dass das Reputationssystem in den Foren oder die Nutzung eines Treuhänders für Sicherheit bei kleinen Beträgen sorgt. Allerdings müssen wir auf diesem Weg auch hinnehmen, dass unsere Anmeldung in einem Forum digitale Spuren wie eine IP-Adresse hinterlässt.

Aber es gibt doch noch die Möglichkeit, Bitcoin-Automaten zu verwenden, oder? Das sind Geldautomaten für Bitcoins: man gibt Bares rein und bekommt Bitcoins. Perfekt, oder? Nicht ganz. Denn erstens kosten die Automaten meist bis zu 5 Prozent Gebühren, zweitens verlangen sie in der Regel ab bestimmten Mengen Identitätsnachweise, und dritten gibt es in Deutschland maximal zwei dieser Automaten in einem privaten bzw. halbprivaten Umfeld.

Schließlich könnte man die zu waschenden Bitcoins doch auch minen. Frisch hergestellte Bitcoins haben absolut keine Verbindung zur eigenen Person. Das Problem ist jedoch, dass Mining heutzutage spezielle Geräte erfordert und ohne kostenlosen Strom in Deutschland nicht im geringsten profitabel ist.

Da keine der hier vorgestellten Varianten, anonym Bitcoins zu beziehen, wirklich überzeugt, bleibt uns nur noch, in den sauren Apfel zu beissen, ein Konto bei einer Börse zu eröffnen und zu versuchen, die Bitcoins danach zu verschleiern. Der Neffe unseres Partners meint: kein Problem, benutz‘ nen Mixer.

Die Verschleierung

Damit wären beim zweiten Schritt der klassischen Geldwäsche: der Verschleierung durch ausgebuffte Tarnmanöver in der Blockchain. Wie gesagt, die Spur des Geldes lässt sich in der Blockchain von jedem endlos lange verfolgen. Adresse A überweist 1,0 BTC an Adresse B, B überweist 0,5 BTC an C, C 0,5 an D, D 0,6 an E usw. Kann man alles mit ein paar Klicks nachvollziehen. Im Prinzip reicht das bis zur Börse, wo eine Adresse mit einem Namen zusammentrifft. Sollte etwa die Börse, die ja Geldwäschebestimmungen gerecht werden muss, eine verdächtige Transaktion melden, bricht die Anonymität zusammen. Aber mit ein wenig Phantasie kann man die Wege der Bitcoins verschleiern.

Nicht damit getan ist es allerdings, die Bitcoins durch eine Kette von zehn oder hundert Adressen zu schicken. Das kann jeder halbwüchsige Strafverfolger mit links nachvollziehen. Stattdessen benötigen wir externe Hilfe, also ähnliche Dienste, wie wir sie im realen Leben seit Jahren benutzen: Online-Wallets (anonyme Bankkonten), Casinos (Casinos), Altcoin-Börsen (Wechselstuben) oder Mixer (Scheingeschäfte).

Eines nach dem anderen: Es gibt Online-Wallets, auf die wir Bitcoins überweisen können. Viele Online-Wallets kumulieren die Bitcoin-Bestände auf einigen Adresse, so dass, wenn wir die Bitcoins von dieser Adresse wieder auszahlen, es keinen direkten Link zwischen der Ein- und Auszahlung gibt. Man kann sich das etwa so vorstellen:

Die Spur in der Blockchain endet bei der Adresse mit den vielen Einzahlungen. Ein ähnlicher Vorgang passiert, wenn man die Bitcoins auf eine Altcoin-Börse überweist und abhebt.

Ein Mixer nimmt dagegen eine ganze Reihe von Transaktionen und mischt sie. So wird verschleiert, wer welche Transaktion ausgeführt hat, und das Verfolgen der Transaktionsketten stößt an ein chaotisches Ende.

Aber …

Es mag angehen, dass dieser Vorgang bei kleinen Beträgen funktioniert (allerdings nicht so gut wie Bargeld). Bei einem richtig großen Batzen Knaster – und davon reden wir – taucht auch ein ZIEMLICH großer Batzen Probleme auf.

Zum einen: Der Betreiber des Online-Wallets, der Altcoin-Börse oder des Mixers ist meist unbekannt und anonym, und vor dem Hintergrund, dass wir es auch bleiben wollen, ist das wünschenswert. Nur sind wir wieder bei dem Phänomen der kriminellen Energien und der Gelegenheiten. Wenn wir mit unserem vielen Geld eine Online-Wallet oder eine Altcoin-Börse fluten, sagen wir, mit 1000 Bitcoin, dann wird die Versuchung für den Betreiber enorm sein. So viel geht aller Wahrscheinlichkeit nicht während eines Monats (oder eines Jahres) bei ihm ein.

Das zum einen. Zum anderen ist die Idee, richtig große Summen in genannten Internetseiten zu verschleiern, etwa so, als würde man versuchen, einen Elefanten in einem Rattenstamm verstecken. Schauen wir uns das Schema noch mal an:

Na, merken Sie was? So richtig unauffällig ist das nicht. Dasselbe Ergebnis werden wir beim Mixer haben; dieser kann die Suche zwar erschweren, aber nicht verhindert, dass ein Muster erkennbar bleibt. Selbst mit dem DarkWallet – von Entwickler Amir Taakir provokativ als „Money Laundering Software“ angekündigt – oder mit dem DarkCoin wird sich daran nichts ändern: Große Mengen Geld hinterlassen Spuren in der Blockchain.

Goxcoins auf der Wanderung

Wollen Sie eine spektakuläre Geldwäsche via Blockchain sehen? Kurz nachdem Mt. Gox pleite ging, wurde beobachtet, dass sich ein richtig richtig großer Batzen Bitcoin – etwa 180.000 – in Bewegung setzte. Das gab Anlass zu vielen Spekulationen: Brachte Mark Karpeles die Bitcoins, die er angeblich nicht mehr hatte, in Sicherheit? Oder hat der Hacker, der den langsamen Tod der Börse verursacht hatte, just zu diesem Zeit seine Beute gewaschen?

Wie auch immer: die Goxcoins verließen am 7. März eine Adresse, die vor zwei Jahren mit Mt. Gox in Verbindung gebracht wurde, in zwei Paketen: Eines mit 94.559 BTC, eines mit 85.440 BTC. Wenn man den Transaktionen weiter folgt, findet man ein bestimmtes Schema: Der Betrag wird in zwei Hälften gesplittet, beide nicht exakt, aber ungefähr gleich groß, bis man nach 10-12 Schritten bei kleinen Beträgen von 10-30 Bitcoins ankommt.

Die ersten drei Schritte sieht das etwa so aus:

Ok, es erfordert tiefe Kenntnisse der Software, um das durchzuführen, und die Verwaltung so vieler Schlüssel ist immer irgendwie gefährlich – aber könnte das nicht nach einer eleganten Methode aussehen, um Bitcoins zu waschen? Wer wird in dieser Masse an Konten noch durchblicken? Und falls doch – die einzelnen, kleinen Pakete könnte man dann über die oben erwähnten Methoden weiter waschen. Allerdings gilt auch hier: intelligentes Data Mining wird die Muster erkennen.

Aber … die Integration?

Tatsächlich zeigt das Beispiel, dass Bitcoins eine Geschichte haben. Die „Goxcoins“ haben gegenüber der üblichen Geldwäsche den großen Vorteil, den ersten Schritt, die Einspeisung, übersprungen zu haben, da sie vermutlich durch einen Betrug akkumuliert worden sind, der im Internet und in Bitcoin stattfand. Dennoch ist ihre Verschleierung auch mit den ausgeklügelsten Methoden problematisch, da sie in der Blockchain verewigt sind, und egal welchen Weg sie gehen, man wird sie, sofern man nur genügend Geduld hat, als Goxcoins erkennen können. Das allergrößte Problem tritt aber im dritten und letzten Schritt der Geldwäsche auf: Bei der Integration.

Klar könnte es möglich sein, dass ihr Besitzer – ob nun Mark Karpeles oder ein Hacker – einzelne Pakete bei Börsen tauscht. Dies aber ist hochriskant, da die Blockchain nie vergisst und auch die Datenbanken der Börsen ein langes Gedächtnis haben könnten. Was nun bleibt, ist, die Goxcoins über etwa localbitcoins Stück für Stück zu verkaufen. Das bringt die erwähnten Nachteile mit sich und dürfte, bei solchen Summen, sehr sehr lange dauern und trotz allem auffallen.

Eine andere Methode wäre es, mit den Goxcoins einzukaufen. Wie wäre es denn, wenn man damit die Miete bezahlen könnte? Nun wird man aber, sofern man kein digitales Produkt erwirbt, bei der Bestellung seine Anonymität verlieren. Irgendwo müssen die Waren ja hingeliefert werden.

Das Grundproblem, dass man sie nicht aus dem System rauskriegt, besteht also weiterhin. Das Ergebnis der 200.000-Bitcoin-Wäsche wäre, dass man 100.000.000 Euro einem enormen Risiko ausgesetzt hat, durch einen Fehler im Programm in die Unendlichkeit der Kryptographie zu verschwinden, man in einem lange andauernden Vorgang sie auf einzelne Konten verteilt hat und sie anschließend nur langsam wieder in Euro umwandeln kann – ohne dass dabei das Risiko, erwischt zu werden, spürbar gesunken ist. Auch nicht so toll, was?

Aber aber aber …

Sie werden es nicht glauben, aber bis jetzt haben wir ein für Geldwäscher sehr optimistisches Bild gezeichnet. Da die Geldwäsche via Bitcoin in allen drei Etappen – Einspeisung, Verschleierung, Integration – auf erhebliche Probleme und Risiken stößt, ersparen wir uns die ausführliche Korrektur. Nur ganz kurz, erstens: Es gibt wohl die Möglichkeit, die IP-Adresse herauszufinden, indem man eine Transaktion beobachtet. Das ist für Geldwäsche übers Internet ein absolutes NoGo. Und zweitens: Man verschleiert über den Bitcoin mit dem technischen Stand der Gegenwart. Die Blockchain speichert Transaktionen aber für die Ewigkeit, weshalb die Ermittler, wenn sie es wollen, die Blockchain mit der Technik der Zukunft sezieren können. Das ist ein Kampf gegen die Zeit, die ein Geldwäscher nur verlieren kann. Wo war noch mal der Vorteil gegenüber Bargeld oder den alten, bewährten Methoden?

Es gibt keinen …

Ja, es gibt wirklich keinen Grund, weshalb der Bitcoin für die organisierte Kriminalität interessant sein sollte. Geldwäsche ist, falls überhaupt, nur mit ähnlich kleinen Beträgen möglich wie mit Bargeld, und sie entbehrt selbst dann jener absoluten Anonymität, wie es Bargeld leistet. Für den Einzelnen sind Bitcoins tatsächlich erheblich privater als Banküberweisungen – wenn auch nicht anonym: Man macht lediglich den Datensammler das Leben etwas schwerer. Für Geldwäscher im größeren Stil ist der Bitcoin dagegen überhaupt nicht geeignet. Diese brauchen weiterhin die echte Anonymität, die nur ein analoger Raum bieten kann.