Handelsblatt-Artikel übertreibt chinesische Bitcoin-Begeisterung

Wenn die Qualitätspresse über den Bitcoin schreibt, geht das leider selten gut. Heute hat das Handelsblatt mit dem phantasievollen Artikel „Der Drache giert nach Bitcoins“ aber den Vogel abgeschossen.

An sich sollte man sich freuen, wenn die Qualitätspresse den Bitcoin erwähnt und es dabei nicht um Drogen oder Hacks geht. Dabei wäre auch zu verschmerzen, wenn sich der eine oder andere Irrtum einschleicht. Aber das, was in einer der besten und seriösesten Zeitungen Deutschlands, dem Handelsblatt, heute unter dem Titel „Der Drache giert nach Bitcoins“ veranstaltet wurde, tut weh. Das beginnt schon beim Vorspann:

Die Krypto-Währung mag eine amerikanische Erfindung sein, an der auch die US-Börsen interessiert sind. Doch in China ist die Währung bereits etabliert. Chinesen schaffen zunehmend Kapital in den virtuellen Raum.

Eine amerikanische Erfindung? Hallo? Wie kommt man darauf? Weil die Amis halt so sind, dass sie gelegentlich Kryptowährungen erfinden? Niemand weiß, wer Satoshi Nakamoto ist, und daher weiß natürlich auch niemand, in welchem Land Bitcoin erfunden wurde.

Dass der Bitcoin in China „bereits etabliert“ ist, ist eine recht steile These. Schließlich gibt es in China keine bekannten Kernentwickler, keine nennenswerten Akzeptanzstellen und so gut wie keine Nodes. Aber schauen wir uns mal an, wie der Artikel das begründet.

Er beginnt mit einem Bericht von einer chinesischen Bitcoin-Mine, die pro Monat Bitcoins im Wert von 200.000 Euro erzeugt. Ich nehme mal an, dass das stimmt. Dann kommt aber ein Satz, der es in sich hat:

Hintergrund des einträglichen Geschäfts: Gültige Codes für Bitcoins lassen sich nicht nur kaufen, sondern auch mit mathematischen Methoden ausknobeln.

Ich habe ein Weilchen überlegt, ob die Formulierung „gültige Codes für Bitcoins“ besonders clever oder besonders blöd ist. Am Ende habe ich mich für das zweite entschieden. Es gibt keine „Codes für Bitcoins“. Man könnte zwar Bitcoins überweisen, indem man einen privaten Schlüssel (einen Code) versendet, aber in der Regel werden Bitcoins durch Transaktionen überwiesen. Der Autor hatte vermutlich Codes für Paysafecards oder ein Appstore-Guthaben im Kopf.

Weiter und zu China:

Der Standort der weltgrößten Bitcoin-Mine ist dabei kein Zufall. In China ist die Begeisterung für Bitcoins deutlich größer als in Europa oder den USA, wo nach dem ersten Hype eine gewisse Ernüchterung eingesetzt hat.

Ein einfaches „größer“ hätte wohl nicht gereicht. Wie kommt der Autor darauf, dass die Begeisterung in China gleich „deutlich größer“ ist?

Für acht von zehn Bitcoins bezahlen die Käufer mit Yuan, wie aus einem aktuellen Report von Goldman Sachs hervorgeht. China baut so einen enormen Schatz in der digitalen Währung auf.

Ja, ungefähr 8 von 10 Bitcoins werden in China gekauft. Aber jeder, der sich mit China und Bitcoin beschäftigt, sollte wissen, dass die chinesischen Börsen eine Null-Prozent-Gebühren-Politik fahren und dass darum und nicht aus Begeisterung in China so wild getraded wird. Außerdem bedeutet jeder Bitcoin-Kauf auch einen Bitcoin-Verkauf. Und da die Preise auf Chinas Börsen eher fallen als steigen, darf man sogar annehmen, dass in China mehr Bitcoins verkauft als gekauft werden. Wie dieses China so einen „enormen“ Schatz aufbauen soll, ist mir schleierhaft.

Der Autor hat aber noch einen Beweis für seine These des Bitcoin-gierigen Chinas:

Die Webseite Fiatleak.com macht den Kapitalabfluss aus Fernost in den virtuellen Raum sichtbar: Am unteren Rand sind die Weltwährungen dargestellt. „CNY“ in gelb steht für chinesische Yuan, die als laufender Strom nach China fließen.

Fiatleak ist vollkommen nichtssagend. Es zeigt nämlich nicht, wie das Kapital von Fiat in Bitcoin flüchtet, sondern es zeigt Trades. Und die könnte man mit demselben Recht als Kapitalflucht von Bitcoin in Fiat werten. Aber macht nix, denn nun kommt es richtig dick:

Nur in Dollar und Euro werden Bitcoins auf vergleichbarem Niveau gehandelt.

Wie kann man nur? Warum macht der Autor mit einer solchen mutwilligen Falschaussage seine These vom Bitcoin-begeisterten China kaputt? Und, vor allem: wie kommt man darauf, dass Euro und Yuan auf vergleichbarem Niveau gehandelt werden? An guten Tagen werden rund 5.000 Bitcoin gegen Euro gehandelt. Das ist etwa ein Prozent von dem, was auf den vier wichtigsten China-Börsen an einem Tag gehandelt wird. Warum … – egal.

Viel spannender ist, dass der Handelsblatt-Autor nämlich weiß, warum die Chinesen so wild auf Bitcoins sind:

Grund für die Gier nach der Bitcoin-Währung sind vor allem die chinesischen Kapitalkontrollen. Für reiche Chinesen ist es schwer, ihr Vermögen außer Landes zu schaffen. Bitcoins bieten sich hier als Lösung an: Ein dezentraler Wertspeicher, den die Behörden nicht regulieren können. Millionenbeträge lassen sich auf einem USB-Stick transportieren oder über das Netz versenden.

An dieser Stelle musste ich vor Wut aus dem Fenster schauen. Ist natürlich eine hübsche Story, mit den bösen Kommunisten und den freiheitsliebenden Chinesen, und auch eine irgendwie plausible Erklärung. Das Problem ist nur: Es gibt genau NULL Hinweise darauf, dass Chinesen Bitcoins zur Kapitalflucht nutzen. Null. Wie Zhang Weiwu schreibt, sind Bitcoins in China vor allem ein Spekulationsgut. Wie … – was – warum verkauft der Autor Spekulationen als Gewissheiten, noch zudem in einem Thema, von dem er offensichtlich nicht sehr viel Ahnung hat? Ein einfaches „vielleicht“ oder „vermutlich“ wäre doch nicht zuviel verlangt gewesen, oder?

Die Story vom Bitcoin als Mittel der Kapitalflucht gibt aber noch mehr her:

Was die internetbegeisterten chinesischen Bürger freut, ist den Währungsaufsehern des Landes eine Last. Eigentlich ist es ihre Aufgabe, die Grenzen wasserdicht zu machen, um Kapitaltransfers zu verhindern. Mit Bitcoins lassen sich die Devisenkontrollen aber umgehen. Genau aus diesen Gründen hat die Regierung schon mehrfach die Überwachung von Bitcoins verschärft.

Und schon wieder haben wir die bösen Kommunisten. Passt wohl einfach zu gut. Nur … hier wird einfach eine Spekulation auf eine Spekulation gebaut. Die chinesische Regierung hat nämlich noch nie etwas zur Kapitalflucht durch Bitcoin gesagt. Sie verlangt lediglich – wie jedes andere Land dieser Welt – von den Börsen, die Kundenidentitäten festzustellen. Bitcoins selbt überwacht sie gar nicht. Logischerweise hat sie daher die Überwachung von Bitcoins auch nicht „mehrfach verschärft“.

Beinah korrekt wäre dagegen der folgende Absatz geworden.

Ende 2013 hat die Zentralbank den Geschäftsbanken verboten, Überweisungen zur Bezahlung von Bitcoins vorzunehmen. Im Frühjahr vergangenen Jahres hat sie ein Dutzend Handelsplattformen schließen lassen.

Ja! Das ist im Grunde richtig. Allerdings hat es den Autor dann wohl doch zu sehr in den Fingern gekribbelt:

Hongkong hat erst vor wenigen Tagen klargestellt, dass Bitcoins als Zahlungsmittel dort illegal sind.

Nein, hat es nicht. Es gab einen Politiker, der nach dem von den Medien maßlos überdramatisierten MyCoin-Betrug ein Verbot vorgeschlagen hat, aber glücklicherweise sind auch in China Vorschläge von Politikern und Gesetze nicht dasselbe.

Anschließend folgen einige weitgehend korrekte Absätze über die Situation in den USA. Zum Ende des Artikels trumpft der Autor aber noch einmal richtig auf:

Die größte Bitcoin-Plattform des Landes, OKCoin, hat zum chinesischen Neujahrsfest 1,6 Milliarden Dollar in Bitcoins verschenkt, um auf sich aufmerksam zu machen – der Staat hat still gehalten.

1,6 Milliarden Dollar. Wirklich? Das wären rund 6 Millionen Bitcoin gewesen. Hätte niemandem in der Redaktion auffallen können, dass diese Zahl „ein bißchen“ groß ist? In Wahrheit waren es 1,6 Millionen Dollar. Aber man darf sich ja mal um den Faktor tausend verrechnen oder vertippen. Bei einem Artikel, der 10.000 Fehler hat, macht das den Braten auch nicht mehr fett.

P.S.: Gute Infos zur chinesischen Bitcoin-Politik findet ihr in den lesenswerten Artikeln von Zhang Weiwu.