Core bekommt Ultimatum, Ethereum im Höhenflug

Auch diese Bitcoin News der Woche stehen ganz im Zeichen der Blocksize-Debatte, die wir durch viele Statistiken unterfüttern. Classic wurde in dieser Woche offiziell veröffentlicht, und während sich ein neues Modell der Bitcoin-Governance bildet, wollen einige Industrievertreter Core an den Verhandlungstisch zwingen. Derweil profitiert Ethereum massiv von der großen Unsicherheit um die Zukunft des Bitcoins.

Wir beginnen diese Bitcoin News der Woche einmal mehr mit dem Preis. Dies hier war der Bitcoin Kursverlauf der letzten 7 Tage:

So richtig aufregend ist das nicht. Am letzten Wochenende stand der Preis bei 347-348 Euro, heute steht er bei 335 Euro, der Wochendurchschnitt dürfte etwa 340 Euro betragen. Damit hätten wir eine Abweichung vom Durchschnitt von +/- 5 Euro, was etwa 1-2 Prozent entspricht. Da war schon mal viel mehr Bewegung drin.

Allerdings könnte es sein, dass mangelnde Bewegung in dieser Woche auch eine Art von Sport ist. Denn der milde Abwärtstrend des Bitcoins fiel in eine Woche, in der es von den Finanzmärkten nur schlechte Nachrichten gab. NTV nannte es sogar eine “Horror-Woche” an den Weltmärkten. Der DAX unter 9.000 Punkte, die weltweiten Börsen im Bärenmodus, Bank-Aktien am Einstürzen, Krisenstimmung überall. Eigentlich sollte Bitcoin umgekehrt mit den Börsen korrelieren, als eine Art sicherer Hafen in stürmischen Zeiten dienen und demnach im Preis steigen. Dass dies in dieser Woche nicht geschehen ist, zeigt, dass wir in einem Abwärtstrend sind, der vor gut einem Monat den Höhenflug Ende 2015 abgelöst hat. Dies veranschaulicht der 1-Monats-Chart, der von 400 Euro auf 335 gesunken ist – was ein Einbruch um rund 20 Prozent bedeutet.

Der Grund für diesen wiedergekehrten Bärenmarkt dürfte darin liegen, dass Bitcoin derzeit ein Regierung- und Richtungsproblem hat. Es ist nicht ganz klar, wohin es mit der Kryptowährung geht. Ich bin zwar sehr optimistisch, dass sich die meisten Probleme in nächster Zeit auflösen werden, doch beruhigend sind die Aussichten nicht unbedingt.

Es geht, natürlich, um das Blocksize-Thema, das in Bitcoin-Land in Dauerschleife läuft. Wird eine Hardfork den Bitcoin in zwei Teile spalten? Oder wird der Bitcoin gar nicht skalieren und damit künftiges Wachstum blocken? Oder werden wir skalieren, aber das zu einem Preis, den man erst zu spät erkennt? Und kann eine Community, die sich auch nach mehr als einem Jahr der Diskussion nicht einig ist, jemals ernsthafte Probleme lösen? Hat der Bitcoin überhaupt ein zukunftsfähiges Modell um Entscheidungen zu treffen? Das sind die beunruhigenden Fragen, die das Blocksize-Thema umwehen.

Ist das Scalability-Problem gelöst? Das Ende des Bürgerkriegs?

Tatsächlich dachte ich in dieser Woche aber mehr denn je, dass wir uns endlich einig sind. Bitcoin Classic – der alternative Client, der auf 2 MB hardforken will – wurde offiziell veröffentlicht. In den Release Notes schreibt Gavin Andresen, dass man künftig Core 0.12 übernehmen möchte und an Methoden arbeiten wird, um Blöcke effektiver zu propagieren. Die Anzahl der Classic-Nodes stieg jeden Tag ein wenig; heute machen die 2MB-Clients rund 20 Prozent aller Knoten im Netzwerk aus, und Coinbase hat angekündigt, Classic zu benutzen.

Für manche ist diese Entwicklung alarmierend, da sie eine Hardfork wahrscheinlicher macht. Meine Meinung: der Erfolg von Classic ist gelebte Demokratie bzw. eine sehr spezielle Form von dezentraler Entscheidungsfindung. Wir erleben die Evolution der Politik des Bitcoins. Es sieht wohl so aus, als würde die Community im großen und ganzen weiterhin hinter Core stehen – die mit dem Beta-Release von Core 0.12 einige bemerkenswerte Updates wie libsec256k1 und Pruning eingeführt haben – aber bereit sein, auf Classic umzusteigen, falls der Fall eintritt, dass Bitcoin an sein Kapazitätslimit stößt und Transaktionen wegen des Staus immer länger dauern.

Eigentlich also alles gut, oder? Wir haben weiterhin das erfahrene Core-Team, das seinen Fahrplan zur Skalierbarkeit verfolgt, aber wir haben auch Classic, als eine Art Kontrollmechanismus, der bereit ist, zu forken, wenn Core nicht schnell und sauber genügend Kapazität liefert. Alles gut also – wir haben eine neue, verbessere Governance, eine Regierung des Bitcoins, die die Experten weiterhin am Steuer lässt aber ein Kontrollgremium geschaffen hat, und wir werden, so oder so, bald mehr Kapazität bekommen.

Tatsächlich ist die Sache leider nicht ganz so einfach. Warum, erzähle ich euch gleich. Zuerst einige Charts, die das Blocksize-Thema illustrieren.

Aktuelle Daten zur Blocksize-Debatte

Alle der folgenden Charts sind von blockchain.info. Das erste Diagramm das ich euch zeigen möchte ist die Anzahl der Transaktionen.

Dieses Diagramm zeigt die tägliche Anzahl an Transaktionen im Verlauf der vergangenen 12 Monate. Grob gesagt hat sich die Anzahl von etwa 100.000 am Tag auf etwa 200.000 am Tag verdoppelt. Der Stresstest im Spätsommer – die Spitze im September – hat gezeigt, dass mit etwa 250.000 Transaktionen am Tag das Limit erreicht ist.

Eigentlich sollte Bitcoin ja 7 Transaktionen je Sekunde schaffen, was 4.200 Transaktionen je Block und rund 600.000 Transaktionen am Tag wären. Wäre es so, wäre alles gut und wir könnten noch ein bis zwei Jahre weiterfahren, ohne uns Gedanken über die Blocksize zu machen. Da allerdings ersten Transaktionen größer als geplant sind – so dass nur etwa 2.000 in einen Block passen – und die Blöcke zweitens zudem unregelmäßig gefunden werden, liegt die tatsächliche Kapazität eher bei 2-3 Transaktionen je Sekunde oder bei 250.000 bis 300.000 am Tag.

Dieser Chart zeigt die Anzahl der täglichen Transaktionen in der Gesamtzeit, also seit 2009. Die Grafik veranschaulicht, wohin der Trend geht und dass wir, wenn das Wachstum nicht abflaut, bald an das Limit stoßen werden.

Um ein klareres Bild zu erhalten, wo wir gerade stehen, schauen wir uns noch die duchschnittliche Größe der Blöcke an.

Auf den ersten Blick relativiert dieses Diagramm den Alarmismus. Die Größe der Blöcke ist nach wie vor bei 600-800 Kilobyte, was zwar schon deutlich mehr ist als vor einem Jahr, aber noch weit davon entfernt ist, das 1-MB-Limit zu erreichen. Bei einem linearen Wachstum dürften wir nicht vor Ende des Jahres an das Limit stoßen. Der Gesamtchart seit 2009 illustriert dies noch einmal:

Nur – die Sache ist nicht ganz so einfach. Zum einen haben wir die bereits erwähnte Verteilung der Blöcke, die nur in einer idealen Welt nach Fahrplan läuft. Während im großen Durchschnitt alle zehn Minuten ein Block gefunden werden sollte, ist das tatsächliche Auftreten der Blöcke viel chaotischer. Mal gibt es alle 5 Minuten einen Block, mal purzelt ein Block nur eine Minuten nach dem letzten rein, mal dauert es eine halbe oder ganze Stunde, bis der nächste Block erscheint.

Stellen Sie sich vor, der öffentliche Nahverkehr funktioniert so. Es wird immer Busse geben, die, da sie direkt auf den anderen folgen, leer oder halbleer fahren werden. Die Kapazität liegt daher im Durchschnitt niemals bei genau 1 MB, sondern eher bei etwa 0,8 MB (ich bin sicher, man kann dafür eine mathematische Formel finden).

Die zweite Sache ist die Hashrate. Dieser Wert meint die Gesamtheit der Hashes, die die Miner errechnen, um Blöcke zu finden. Die Hashrate ist schon immer der Wert des Bitcoins, der am schnellsten steigt. Da kürzlich aber wohl neue Modelle von Bitmain ausgeliefert worden sind, schnellt die Hashrate derzeit noch verrückter als sonst nach oben.

Irre, oder? Die Folge der rapide angestiegenen Hashrate ist, dass die Miner für einige Zeit schneller Blöcke finden als geplant. Etwa alle zwei Wochen passt sich die Schwierigkeit an die Hashrate an, so dass ungefähr alle zehn Minuten ein neuer Block erscheint, aber bis es soweit ist, gibt es eher alle 7-8 Minuten einen Block. Das Netzwerk läuft also im Turbo, und die Hashrate subventioniert die Kapazität.

Dieser Verdacht erhärtet sich, wenn man sich anschaut, um wieviele Megabyte die Blockchain je Tag anwächst. Im Lauf der letzten Woche waren dies meist 110-120 Megabyte am Tag. Rechnet man dies auf einen Block je zehn Minuten um, kommt man auf eine Blockgröße von 0,9 MB im Normalbetrieb. Es ist also doch recht dringend.

Abfuhr für Classic, Ultimatum für Core

In der letzten Woche erschien nicht nur der offizielle Release von Classic, sondern auch ein offener Brief einiger Verteter der Industrie. Bislang war ja immer unklar, ob einige Miner – wie etwa F2Pool, BTCCHina oder BitFury – nun Classic untestützen oder nicht. Mal haben sie gesagt, sie seien für Classic, mal wieder, dass sie für 2 MB Blöcke sind, aber nicht für Classic, und doch lieber bei Core bleiben wollen. Der offene Brief mit dem Titel “A Call for Consensus” (Ein Aufruf für Konsens!) dürfte helfen, diese Schwammigkeit zu klären.

Unterzeichnet wurde der Brief von Vertretern von BitFinex, BitFury, Bit-X, BTCChina, Coinfloor, F2Pool, Genesis Mining und weiteren Unternehmen. Es dürfte schwierig sein, ohne diese Firmen zu einem Konsens zu kommen oder eine erfolgreiche Hard Fork auszuführen. Die Unternehmen schlagen in dem Brief einen Weg vor, um das Blocksize-Problem zu lösen. Dabei bleiben sie recht nahe an dem Weg, den Core vorgeschlagen hat: Zunächst soll Segregated Witness die Kapazität ein wenig erhöhen, um den dringenden Bedarf nach mehr Platz zu befriedigen. Im Lauf der kommenden drei Wochen muss Core dann gemeinsam mit den Unternehmen eine Roadmap verabschieden, die eine Erhöhung der Blocksize durch eine künftige Hardfork vorsieht. Eine übereilte oder kontroverse Hardfork, wie sie etwa Classic oder XT verlangen, lehnen die Unterzeichner “aus Prinzip” ab. Sie kündigen an, keinen Code in der Produktion zu verwenden, der eine solche Hardfork auslösen kann.

Auch wenn der Brief Hoffnung gibt, dass wir in drei Wochen eine echte Einigung haben werden – er lässt einen etwas verwirrt zurück. Nicht nur, weil BitFury, Genesis Mining und F2Pool scheinbar willkürlich die Seiten wechseln (Pro-Core / Pro-Classic), sondern weil eine Reihe von Industrievertreter bereits vor den von ihnen geforderten Verhandlungen ihr einziges Druckmittel ablehnt. Was soll das? Warum sollte Core auf die Industrie hören – die schon seit mehr als einem Jahr größere Blöcke fordert – wenn die Industrie “aus Prinzip” kein Classic benutzt? Das wäre etwa so, als würden die Wähler sagen, “Regierung, wie verlangen dies und das, aber wir werden niemals eine andere Partei als euch wählen.” Oder als würde ein Kunde sagen “Hei, Firma, ihr sollt euer Produkt so machen wie die Konkurrenz, aber wenn ihr es nicht macht, werde ich dennoch immer euer Produkt kaufen und niemals das der Konkurrenz”. Oder als würde die EU mit Russland in Verhandlungen um die Ukraine treten und schon im Vorfeld erklären, dass sie Wirtschaftssanktionen aus Prinzip ablehnt. Oder …

Ethereum im Höhenflug

Egal wie man es dreht und wendet – die Aussichten für den Bitcoin sind nicht so rosig wie sie sein könnten. Wenn Classic die Mehrheit findet und es eine Hard Fork gibt, kann der Bitcoin zerbrechen (zumindest denken das genügend Leute). Wenn Classic keine Mehrheit findet und es keine Hard Fork gibt, kann der Bitcoin stagnieren (zumindest denken das genügend Leute). So oder so – die Aussichten sind nicht so sonnig, und zahlreiche Leute hedgen ihre Kyptoinvestments, indem sie Positionen in anderen Kryptowährungen aufbauen.

Der Liebling der Anleger dürfte derzeit Ethereum sein. Schaut euch einfach mal diesen Chart hier an:

Der Preis eines Ether ist seit Januar um 700% gestiegen. Ethereum hat als Kryptowährung bereits Ripple und Litecoin überholt und rangiert in Sachen Marktkapitalisierung auf Platz 2. Ethereum könnte, wird gesagt, das Facebook der Kryptowährungen sein während Bitcoin das MySpace wird.

Tatsächlich gibt es einige gute Gründe, die für Ethereum sprechen: Während die Bitcoin-Kernentwickler es explizit ablehnen, dass die Bitcoin-Blockchain zur Datenbank wird – obwohl sie es kann und es gute Gründe gibt, sie dafür zu verwenden – scheint das Ethereum-Team solchen Anwendungen offen gegenüber zu stehen. Auch hat Ethereum kein künstliches Limit der Blocksize und bereits erste Mechanismen eingebaut, um viel weiter zu skalieren als Bitcoin. Schließlich steht hinter Ethereum eine extrem motiviertes Team von Entwicklern, das bereits Clients in verschiedenen Programmiersprachen (Python, Go, Java) geschrieben hat – während es Bitcoin weiterhin nur in C++ gibt. Vor einiger Zeit ist zudem der erste graphische Client von Ethereum erschienen. Probiert es doch mal aus.

Abschließend sei auch gesagt, dass Ethereum bereits die Zustimmung der Industrie findet, von Microsoft in die Azure-Cloud eingebaut wurde und unter Bankern und allen anderen, die “Blockchain-Technologie” benutzen wollen, bereits jetzt beliebter ist als der Bitcoin.

Allerdings sei auch gesagt, dass es ein recht gewagtes Unterfangen ist, in eine Kryptowährung zu investieren, die ihren Wert in den letzten 6 Wochen versiebenfacht habt. Aber das, liebe Leser, wisst ihr vermutlich schon.