„Denn es ist viel schlimmer, als die Leute denken.“

Die Begeisterung um Lightning ist abgeflaut. Selbst ehemalige laute Anhänger des Offchain-Netzwerks für Bitcoin-Transaktionen äußern sich kritischer über die hohe Komplexität und Fragilität des Protokolls. Das Hauptproblem von Lightning könnte aber ein ganz anderes sein …

Sämtliche Fehlurteile, sagte einmal Michael de Montaigne, „entstehen daraus, dass man uns Furcht vor dem Eingeständnis unserer Unwissenheit beibringt“. Man möchte um jeden Preis bei dem Standpunkt bleiben, den man einmal gefasst hat, selbst wenn man dabei den Kontakt zur Wahrheit verliert.

Wie sehr dieses Bedürfnis reicht, sich die Erkenntnis des eigenen Irrtum vom Leibe zu halten, kann man in der Kryptowelt täglich bestaunen. So viele Menschen bleiben dem Coin, den sie sich einmal ausgesucht haben, bis in den Untergang hinein treu, selbst dann, wenn die Entwickler eine Deadline nach der anderen versemmeln, wenn die Technologie erwiesenermaßen nicht hält, was sie versprach, und wenn der Marktwert gegen Bitcoin tiefer und tiefer rauscht …

So gesehen muss man es John Carvalho hoch anrechnen, dass er offenbar das schwerste bewegt hat, das auf den eigenen Schultern lastet – die eigene Meinung. Carvalho war ein rabiater Small Blocker und Lightning-Enthusiast, einer, der für Bitrefill Lightning-Zahlungen implementiert hat, kaum dass der erste Lightning-Node live gegangen war, und für Synonym.to an Lightning gearbeitet hat. Nun hört sich Carvalho ganz anders an. Etwa letzte Woche in einem Podcast:

„Der Grad der Komplexität und Fragilität von Lightning ist immens, besonders für die Anwendungsfälle, die geplant waren, etwa dass End-User ihre eigenen Nodes betreiben.“ John hat sich mit der Implementierung von Lightning intensiv beschäftigt und „und dabei realisiert, dass das Design ein Witz ist.“

Man könne Lightning dazu bringen, zu funktionieren, „wenn wir unser bestes geben, aber all diese Narrative, die von Anfang an dabei waren, wie dass Lightning Visa killt oder jeder Lightning benutzt“, seien unmöglich einzulösen. „Da sind so viele Probleme, Probleme, ökonomisch zu skalieren, Probleme, mit den verschiedenen Implementierungen umzugehen, die fehlende Kompatibilität, die Force Closes, und so weiter und so weiter.“ All die Entwickler und Ingenieure, die mit Lightning arbeiten, „selbst wenn sie denken, sie erkennen die ganze Komplexität, verstehen es noch nicht, denn es ist viel schlimmer, als die Leute denken.“

In gewisser Weise wiederholt John Carvalho damit die Kritik, die Mike Hearn bereits 2015 geäußert hat – dass Lightning den Usern einfach zu viel Komplexität aufbürdet – und die von Gavin Andresen, Roger Ver und mehr oder weniger jedem im Lager der „Big Blocker“ wiederholt wurde. Die übliche Reaktion darauf, auch von John Carvalho, fiel feindselig und herabschauend aus.

Dass nun auch John das Lager gewechselt hat und vom unbedingten Lightning-Befürworter zum -Skeptiker wurde, bedeutet nicht, dass Lightning tot ist, wie manche „Big Blocker“ bereits triumphierend verkünden. Es bedeutet aber, wie John richtig sagt, dass die vielen Narrative, Versprechungen und Erwartungen heillos übertrieben waren, und dass die weitere Bitcoin-Community gut daran tut, in Lightning nicht mehr den einzig wahren Heilsbringer zu sehen.

Die Kritik von John wirft auch ein Licht darauf, dass Lightning selbst bei moderaten Erwartungen enttäuscht. Die flächendeckende Begeisterung, die für viele schon vor den ersten Nodes fest stand, bleibt nach wie vor aus. Die Anzahl der Nodes – stagniert oder nimmt ab; die Anzahl der Payment Channels – stagniert oder nimmt ab; die Kapazität in Bitcoin – ihr ahnt es.

Wenn man Statistiken hat, wie oft Lightning verwendet wird – man hat sie in der Regel nicht – dann läuft es, wie bei CoinCards, zuverlässig auf 2-3 Prozent aller Krypto-Zahlungen hinaus, weit hinter Bitcoin (onchain), weit hinter Monero und Ethereum, und auch hinter USDC oder Litecoin. Auch sechs Jahre nach dem Start will Lightning einfach nicht zünden!

Und vielleicht ist das das größere Problem als ein komplexes Protokoll. Denn wenn es eine Nachfrage nach etwas gibt, wenn eine Sache wirklich GEBRAUCHT wird – wie etwa Bitcoin onchain im Darknet – werden User auch unbequeme Wallets hinnehmen und es wird jemanden geben, der noch die höchste Komplexität in einem nutzerfreundlichen Produkt abbaut. Doch es gibt keine Nachfrage, keine einzigartige Kaufkraft, keinen Unique Selling Point und so weiter. Niemand BRAUCHT Lightning. Die wichtigste Anwendung für scheint es auch 2024 zu sein, auf Bitcoin-Konferenzen seinen Kaffee zu kaufen.